Didier Toussaint

Qui êtes-vous Jérôme Kerviel ?

Jerôme Kerviel a été jugé et les commentaires ont fusé, allant de l'indignation à l'approbation. Mais il y a une interrogation qui visiblement hante les esprits : qui est Jérôme Kerviel ?

L'homme en fascine plus d'un. Dans Le Monde paru samedi dernier, A.Delhommais écrivait  : "on ignore toujours ce qui a pu se passer dans la tête de Jérôme Kerviel pour qu'il se lance un jour dans cette aventure autodestructrice ". Le juge Dominique Pauthe se posait la même question*, demandant à l'intéressé "Qui êtes-vous donc, Jérôme Kerviel ? "

Il y a manifestement une grande difficulté à penser l'événement. Il faut y voir la preuve que les catégories traditionnelles de la psychologie ont quelque chose de dépassé, montrant leurs limites pour comprendre le lien  entre un individu et l'institution d'aujourd'hui.   

Dans un point de vue  publié par Le Monde, j'en profite pour rappeler à quel point ce lien mérite aujourd'hui d'être revisité. Et au passage, m'appuyant sur deux penseurs d'un temps qui semble révolu, je suggère l'idée que c'est à ses débuts qu'un phénomène est pensé avec  le plus de lucidité. Musil et Heidegger avaient bien compris, en leur temps, la montée en puissance des grandes institutions dopées à la technique moderne, au coeur de nos sociétés. On peut en dire autant de Max Weber.

J'ajouterai deux remarques.

La clé de ce qui se passe dans la "tête" n'est pas dans la tête. Ce mythe de l'intériorité a été dénoncé depuis longtemps. "Nous voilà délivrés de la vie intérieure" écrivait Sartre commentant le philosophe allemand Husserl. Et il ajoutait : "la conscience n'a pas de dedans ; elle n'est rien que le dehors d'elle-même et c'est cette fuite absolue, ce refus d'être substance qui la constituent  comme une conscience."

Aujourd'hui, c'est Vincent Descombes qui poursuit la déconstruction du mythe : "Le concept d'intention semble nous inviter à loger l'esprit dans un sujet des intentions (dans une tête) mais nous découvrons bien vite que ce n'est pas là sa place. C'est plutôt le sujet qui, pour acquérir un esprit, doit être logé dans un milieu qu'on aurait dit, en français classique, "moral" ... Ce milieu moral est formé par les institutions en tant qu'elles sont pourvoyeuses d'un sens que les sujets individuels peuvent, à leur tour, s'approprier."

La deuxième remarque est complémentaire de ce qui vient d'être dit. Cet instinct autodestructeur qui s'est emparé de Jérôme Kerviel en rappelle un autre. Je pense aux suicides chez Renault ou à France Telecom. Rappelons qu'un arrêt de la Cour de Cassation du 9 juin 2009 a considéré qu'une entreprise comme Renault portait une part de responsabilité dans le suicide d'un de ses cadres.

* Le Monde 7 octobre 2010

L'héritage de Claude Lévi-Strauss

Claude Lévi-Strauss n'aura donc pas achevé sa cent unième année, mais on peut être assuré que son oeuvre et sa pensée iront bien au-delà. Lors de son centenaire, il y a un an, j'avais profité de l'événement pour rappeler quelques grandes lignes  de sa pensée.

Aujourd'hui, la presse retrace l'essentiel de son travail et il n'est pas utile d'en rajouter. Je me bornerai donc ici à lui rendre hommage par une simple citation. Elle est extraite d'un de ses livres qui n'a pas connu la notoriété de Tristes Tropiques mais qui est fondamental sur ce que j'appellerai la dimension inconsciente d'un métier. 

Ce livre est La potière jalouse. Claude Lévi-Strauss y montre comment tout un réseau de signifiants s'organise autour d'un métier concret, lui donnant un sens qui échappe à celui qui l'exerce. Le métier dont il est question dans le livre est celui de la poterie. Je reproduis un bref passage de l'introduction, en espérant qu'il donnera envie d'aller plus loin.

"Rentrant par bateau des Etats-Unis en 1947, je conversais parfois sur le pont-promenade avec un chef d'orchestre français qui venait de donner des concerts à New-York. Il me dit un jour avoir observé au cours de sa carrière que le caractère d'un musicien s'accorde souvent avec celui évoqué par le timbre et le jeu de son instrument ; pour faire bon ménage avec son orchestre, le chef devait en tenir compte. Ainsi, ajoutait-il, en quelque pays qu'il se trouvât, il pouvait s'attendre à ce que  le hauboïste fût pincé et susceptible, le trombone expansif, jovial et bon garçon ...

Cette remarque me frappa, comme toutes celles qui mettent  en correspondance des domaines que rien n'incite par ailleurs à rapprocher [...] En somme, mon chef d'orchestre redonnait vie dans son secteur à des croyances anciennes et répandues selon lesquelles une homologie existe entre deux systèmes : celui des occupations  professionnelles et celui des tempéraments ; croyances dont, encore aujourd'hui, on peut se demander si elles sont totalement arbitraires ou si, pour une part, elles ne reposent  pas sur un fonds d'expérience et d'observation."

J'ai été à mon tour frappé par ce texte, pour avoir connu des industries proches de la poterie comme le verre ou le papier. On y informe de la matière qui est transformée soit par le feu pour le verre, soit par la chimie ou la mécanique pour le papier. Frappé parce qu'au fil de la lecture, je retrouvais à l'oeuvre dans ces industries de process, les mêmes signifiants que ceux qui sont dévoilés autour de la poterie à travers les mythes de régions diverses.

C'est dire l'actualité de la pensée de Claude Lévi-Strauss et les ressources cachées qu'elle rend disponibles pour percer l'inconscient de l'entreprise. 

Modernité de l'inconscient : Freud et les neurosciences

Voilà 70 ans que Freud est mort. C'était le 23 septembre 1939.

Le moins qu'on puisse dire, c'est que la commémoration est discrète ; pas un mot dans la presse. Il y a de quoi s'en étonner mais on peut y voir le signe d'une époque qui, aveuglée par son obsession pour l'innovation, en oublie de la reconnaître lorsqu'elle est là ... et d'en tirer profit.

C'est donc l'occasion de rappeler ces quelques considérations de Freud à propos du lien entre le cerveau et le psychisme, d'une saisissante modernité, écrites il y a 120 ans *.

Se demandant si une représentation fait l'objet d'une trace neuronale :

    "Quel est le corrélat physiologique de la représentation simple ? Visiblement pas quelque chose qui est au repos, mais plutôt quelque chose de la nature d'un processus."

    et plus loin :

    "la localisation d'une représentation ne signifie rien d'autre que la localisation de son corrélat (physiologique)"

Le débat est un peu technique, il faut en convenir. Mais il est important à une époque où une interprétation erronée des neurosciences pourrait conduire à affirmer que le cerveau pense. Rappelons à ce propos cette belle formule du philosophe américain Daniel Dennet.

    "I understand English, my brain does'nt"

Elle est rapportée par Vincent Descombes. La modernité de Freud, loin d'être épuisée, est travaillée par ce philosophe, dont j'ai déja parlé à plusieurs reprises. Il écrit :

    "l'état d'esprit de quelqu'un ne peut pas être un état cérébral"

car si le cerveau fonctionne, il n'a pas la capacité de fabriquer le sens. Vincent Descombes est on ne peut plus clair à ce propos :

 

    "les institutions sont pourvoyeuses d'un sens que les sujets individuels peuvent s'approprier"

et par conséquent :

    "l'esprit objectif des institutions précède et rend possible l'esprit subjectif des personnes particulières".

Or, toute la thèse de l'inconscient freudien est déjà dans cette idée, à savoir que, comme le dit bien Vincent Descombes :

    "le sujet en dit plus long que son savoir"

autrement dit, il y a de l'inconscient dans ce que l'on dit. Ce surcroît de sens n'est pas une production de l'intérieur, mais de l'extérieur, à savoir des institutions, d'où la formule de J.Lacan

    "l'inconscient, c'est le social"

 

Le hasard a voulu que je me trouve à proximité de la ville natale de Freud, Freiberg (aujourd'hui Pribor), au moment précis de ce 70ème anniversaire. Cette région, notamment le voisinage de Cracovie en Pologne, est pleine d'avenir.  L'innovation freudienne, dont on n'a pas encore tiré toutes les conséquences, l'est pareillement.

Plein d'humour, Freud nous a gratifié d'un Gai Savoir, pour paraphraser Nietzsche. Il faut méditer par exemple l' extrait suivant de son livre "Le mot d'esprit et ses rapports avec l'inconscient" dont on ne se lasse pas.

Il s'agit de deux hommes qui se rencontrent dans un train : 

    "Où vas-tu ?" dit l'un. "A Cracovie", dit l'autre. "Vois quel menteur tu fais !" s'exclame l'autre. "Tu dis que tu vas à Cracovie  pour que je croie que tu vas à Lemberg. Mais je sais bien que tu vas à Cracovie. Pourquoi alors mentir ?"

* Contribution à la conception des aphasies (1891)

Club Med : qu'est devenu le projet de contre-société ?

Après la bataille des mots, on en vient aux actes. Bernard Tapie est donc entré dans le capital du Club Med, à concurrence de 1%.

D'abord, l'enjeu : une entreprise de taille moyenne, mais dont la marque est mondiale et riche en affect. Ensuite les leviers : il s'agit indéniablement du capital, Bernard Tapie essayant de le restructurer et Henri Giscard d'Estaing de s'en faire un allié. L'objectif de chacun est donc de créer des alliances avec des investisseurs amis. La lutte pour le contrôle du Club Med est une lutte d'influence au coeur des milieux financiers. Enfin, les intérêts : Bernard Tapie veut influencer la stratégie du groupe voire le diriger tout simplement mais, désormais, il gère par la même occasion une partie de son patrimoine. Henri Giscard d'Estaing, lui, défend une position de pouvoir même si le cours du titre peut avoir des conséquences sur une partie de sa rémunération par les stocks-options.

Deux styles s'affrontent. Bernard Tapie, c'est le spectacle, les paroles tonitruantes et leur amplification par les médias. En face, on reste plus discret et on consulte. Le journal le Monde va plus loin, évoquant un  vague air de lutte des classes.

Bref, le peuple contre l'aristocratie. Le trait est un peu forcé mais il ne faut pas s'arrêter aux personnes car à travers elles, ce sont deux stratégies qui s'opposent. L'une prétend qu'il faut redonner au Club son côté populaire. L'autre maintient le cap sur le haut de gamme initié depuis des années.

La faiblesse d'Henri Giscard d'Estaing, naturellement, ce sont les résultats décevants qui se succèdent d'année en année. La stratégie du haut de gamme ne convainc pas, comme je l'ai déjà évoqué ici et là. Or, ce qui se passe actuellement prend tout son sens à la lumière du passé.

Millenium et l'inconscient de la Suède

Mercredi, le premier film de la trilogie Millenium sort en France.

Il est sans surprise, conforme au livre dont le titre exact est "Les hommes qui haïssent les femmes", malgré quelques coupures et rapides allusions à des événements qui ne se produiront que dans le deuxième tome. Son intérêt est de rendre l'atmosphère du cadre de l'action, à savoir la Suède.

C'est surtout à l'oreille que l'on reconnaît une ambiance suédoise : sobriété de l'environnement sonore dans ce pays où l'on agit beaucoup et discute peu, ce qui n'exclut pas qu'on y parle abondamment. L'hermétisme d'une langue peu connue en dehors des frontières parachève le mystère.

Jean-Jacques Larrochelle * voit dans Millenium ce qu'il appelle la face cachée du modèle scandinave (efficacité économique et bien-être social) , les maux d'une société d'apparence prospère aux prises avec la voracité financière et les démons de son passé. Le crime, donc, l'argent, et les remugles du nazisme ainsi que les régurgitations de barbares de l'ex-Union soviétique.

Des mots forts mais aussi stéréotypés que trompeurs. Rien de ce qui est humain n'échappe à sa face cachée. Comme bien d'autres pays, la Suède a une longue histoire remplie de faits et gestes dont la signification est d'autant plus riche qu'elle est inconsciente. Mais il y a une chose très spécifique qui distingue la Suède et qui, assurément, contribue à créer le mystère : c'est le rapport particulier qu'entretient tout un peuple à son passé.  

Hormis la tutelle danoise qui prend fin au début du 16ème siècle, le pays n'a jamais été envahi. Un système de gouvernance démocratique plus que millénaire au niveau de la communauté villageoise, pas de conflit armé depuis 200 ans ni d'épisodes révolutionnaires traumatisant la mémoire collective pas plus que de guerres civiles ou de religion.

Il est vrai qu'il a pu y avoir parfois des sympathies pour l'Allemagne à tous les niveaux de la société durant la dernière guerre ; mais les compromissions réelles ont été d'ordre commercial.  Il y a eu de vrais conflits d'idées à ce sujet mais ils n'ont pas laissé de traces dans les mémoires. Donc pas de démons du passé au sens où on l'entend habituellement.

Peut-être aussi, c'est là une autre particularité du pays, que les ancêtres des suédois, les Vikings, ont  pleinement vécu à une certaine époque, leur face démoniaque. Ils ont fait régner la terreur sur une partie de l'Europe pendant près de deux siècles, restant en marge d'une chrétienté qui n'a pris pied dans le pays qu'à partir de la seconde moitié du 11ème siècle. Le pays est passé au protestantisme sans résistance au début du 16ème siècle.  

J'ai abordé la préférence du fait par rapport à l'idée chez les suédois. Millenium en est un témoignage. Le projet de Stieg Larssson est certes une dénonciation (le crime, l'argent, la condition féminine ...) mais son ampleur et sa radicalité sont le signe d'un réel courage devant les faits.

A ce titre, la  trilogie Millenium est avant tout une fiction policière, mais elle est instructive. On y trouve quelques-unes des clés du capital signifiant de la Suède, en partie dans la trame des événements et beaucoup dans le comportement des protagonistes. 

*  Le Monde du 10-11 mai, supplément TV

Claude Lévi-Strauss : un centenaire

Claude Lévi-Strauss vient donc d'avoir cent ans. L'hommage qui lui est rendu est national et, dans son principe, amplement justifié. On fête l'homme : ses voyages, ses liens avec le musée du quai Branly, le Brésil des années trente, les Nambikwaras et les Bororos et, bien sûr, les "Tristes Tropiques".

Très médiatique et dictant ses conditions, l'événement consacre un grand ethnologue statufié dans son passé.  On peut craindre qu'il  fasse de l'ombre à l'immense penseur dont le travail est plein d'innovation pour l"avenir.

Car des concepts, il est peu question. Voici, pour combler ce manque, quelques extraits des écrits de Claude Lévi-Strauss, destinés à rappeler leur importance.

                                             ***
1.    Les structures sociales ne sont pas des contrats, encore moins des organisations.

    "Nous sommes amenés à concevoir les structures sociales comme des objets indépendants de la conscience qu'en prennent les hommes."

2.   Elles ont leur propre logique qui échappe à la conscience des acteurs tout en déterminant leurs comportements et leurs croyances.

    "Il n'y a guère de doute que les raisons inconscientes pour lesquelles on pratique une coutume, on partage une croyance, sont fort éloignées de celles qu'on invoque pour la justifier."

3.   Cette logique est celle d'un langage ; ainsi, les mythes, les croyances, les rites, bref tous les éléments à partir desquels se constitue une société, ont une signification. C'est à dire qu'ils sont parlants et ils ont un sens : lequel ?

    "Signifier n'est jamais qu'établir une relation entre des termes."

    Cette idée est centrale dans le travail de Claude Lévi-Strauss. En effet :

    "Les symboles n'ont pas une signification intrinsèque et invariable, ils ne sont pas autonomes vis à vis du contexte. Leur signification est d'abord de position."

4.   La conception du symbole, du signifiant, est le point sur lequel Claude Lévi-Strauss se montre critique à l'égard de la psychanalyse freudienne.

    "Tout au long de son oeuvre, Freud oscille - et n'arrive pas à choisir en fait - entre une conception réaliste et une conception relativiste du symbole."

   Cette critique est constructive dans la mesure où elle révèle ce qui est latent dans le travail de Freud mais pas toujours bien formulé.

Crise financière ou pathologie des institutions ?

                     Pierre André* et Didier Toussaint

Le propre des crises est un déficit de sens. Celle qui se développe actuellement ne fait pas exception et faute de mieux, la référence à 1929 ne cesse d'inspirer les efforts pour comprendre le phénomène. En apparence, tout rapproche les deux événements : spéculation, retournement du marché, panique et difficultés des banques.

En réalité, 1929 et 2008 présentent deux différences majeures   : ni les acteurs ni les incertitudes ne sont les mêmes. En 1929 les petits porteurs jouent un rôle primordial dans l'effondrement des valeurs boursières, l'incertitude étant celle des comportements individuels. En 2008, la panique a d'abord gagné  les institutions financières et l'incertitude qui les tient concerne leur santé financière.

Ainsi, parmi les problèmes que pose cette crise, l'un d'entre eux est inédit.  On a pensé 1929 en termes économiques pour les marchés, et psychologiques, pour les agents. 2008 échappe à ces logiques car on y voit une dose massive d'affect s'emparer d'institutions avant de toucher les personnes. La psychologie et l'économie sont inadaptées pour comprendre un phénomène dont l'origine est un comportement institutionnel. Pour y voir clair, il faut donc partir du symptôme.

Le doute qui s'est emparé du  système bancaire international est généré par des produits financiers : ils  sont tout à la fois structurés, mathématisés, titrisés, brefs suffisamment complexes pour dissimuler des montages à haut risques. Ces montages ont un nom désormais bien connu :  les subprimes.

Rappelons-en le principe. Il s'agit de crédits immobiliers accordés à des acheteurs peu solvables. Il y a donc un risque, mais il est couvert par une hypothèque. Les taux d'intérêts sont faibles au départ et augmentent fortement avec le temps. L'accès à la propriété est quasiment libre ; son maintien est plus problématique. La clé du dispositif est la hausse du prix de l'immobilier.  Plus la valeur du bien acquis augmente, plus l'acheteur peut et doit s'endetter, toujours en contrepartie de l'hypothèque, notamment pour payer ses échéances dont le montant augmente.

On l'aura compris, le système ne tient que si la hausse se poursuit. Or, l'accroissement de l'endettement d'un acheteur est une certitude, celui  des prix de l'immobilier ne l'est pas. En ayant recours à ces crédits qu'un élu américain a qualifié d'"oppressants", l'acheteur finit par placer son existence dans une situation de totale dépendance à l'égard de la valeur d'un bien immobilier et marchand. A son corps défendant, sa dette devient une addiction.

Conçus dans la perspective d'un rendement fort, ces crédits sont intégrés dans des produits financiers de plus en plus complexes pour en doper la rentabilité. Une spirale addictive se met donc en place dont l'origine est chronologiquement l'emprunteur individuel mais logiquement, les grandes institutions financières en quête de rendements inconsidérés. Comment en est-on arrivé là ?

* Pierre André est psychiatre et chargé de cours à l'Université Paris VI

L'inconscient de l'entreprise au coeur de son identité (4)

                   Autres interventions

Comme je l'ai indiqué en introduction, il est impossible de couvrir tout ce qui a été dit durant cette journée. Je conclus ici avec quelques points soulevés parmi les autres interventions.

En ouverture, Elie Cohen a développé le thème de la contradiction entre la mondialisation et la financiarisation  d'une part, qui favorisent un éclatement de l'entreprise, et la nécessité pour elle d'accumuler du "capital humain", d'autre part.

Il ressort de son propos que l'entreprise est écartelée entre deux registres différents. Il y a la dynamique purement économique, organisationnelle et juridique de l'entreprise, qui est centrifuge ; et la dynamique centripète et non-marchande susceptible de construire durablement un lien humain.

François Jullien s'est placé sur son terrain de prédilection, le questionnement des concepts à partir desquels l'Europe s'est construite, en les rapprochant des catégories de la pensée chinoise.

Il en a profité pour "inquiéter", selon ses termes, cette notion d'identité à laquelle nous sommes habitués et qui, comme l'être chez les grecs, participe plus du statique que du mouvement. Remettant en cause notre propension à confondre l'universel et l'uniforme, il a posé l'importance du singulier dans la genèse de l'identité. D'où l'importance de la considérer en termes de "fécondité  et non plus selon les catégories de l'être.

En conclusion de nos trois interventions, Jean-Paul Bailly, Président du groupe La Poste , et Président de l'Anvie, s'est félicité de leur convergence.  Il est apparu en effet qu'un changement de paradigme est en train de s'opérer dans la conception que l'on doit se faire de l'identité de l'entreprise. La constitution du capital humain en marge d'un éclatement de l'entreprise, pour Elie Cohen, le passage de l'identité à la fécondité pour François Jullien, et l'évolution de l'image à la parole ou, comme je l'ai formulée, de la parure à la signature, semblent décrire de trois façons distinctes le même schéma évolutif.

Je mentionnerai pour conclure deux autres interventions.

Philippe d'Iribarne a posé la question des relations qu'entretiennent la culture d'entreprise et la culture des nations. Il a rappelé qu'après avoir pensé que l'entreprise pouvait et devait transcender les frontières en matière de culture, on devait se rendre à l'évidence : "les cultures nationales résistent".

Il a ensuite développé l'exemple d'une entreprise française installée en Chine pour montrer qu'elle s'est adaptée non pas en devenant chinoise mais en réussissant à recruter des salariés chinois dont les profils individuels sont compatibles avec sa culture. L'exemple suggère clairement cette idée que, pour ma part, je formulerai ainsi : en matière de culture, les nations, les entreprises et les personnes sont traversés par des signifiants communs, les différences et les singularités résultant beaucoup plus de leur combinaison que de leur nature.

Enfin, Thierry Dombreval, DG Europe de Toyota, a présenté un aspect de son groupe, peu connu du grand public.  Cette entreprise qui vient de se hisser à la première place mondiale dans le secteur automobile, présente encore à ce jour tous les traits de l'entreprise familiale. En témoignent une modestie et une humilité de ses dirigeants, d'une part, ainsi que l'attachement encore très fort de l'entreprise au lieu de ses origines.  La ville dans laquelle est née le groupe s'appelait Koromo et a été rebaptisée Toyota en 1959, prenant ainsi le nom de l'entreprise qui la fait vivre : un exemple de la façon dont l'identité d'une entreprise  parvient à s'insérer dans  le registre du social.

Fin

La banque : un métier par lequel le scandale est arrivé

"Le banquier est un conquérant qui sacrifie des masses pour arriver à des résultats cachés, ses soldats sont les intérêts des particuliers."

A défaut d'être  légitime, cette formule a deux mérites. Le premier est de proposer une lecture, certes orientée mais à la fois claire et radicale, du métier de la banque. Une thèse parmi d'autres, dirons-nous donc. Mais pas n'importe laquelle. Car, et tel est son second mérite, bien qu'énoncée en 1837, elle résonne d'accents très actuels.  Il est vrai que son auteur, H. de Balzac, jouit depuis lors d'une certaine légitimité en matière de "comédie humaine".

S'il ne faut pas trop promptement accuser les banquiers, une chose paraît donc claire : l'image négative de leur métier, portée par la crise actuelle, n'est pas nouvelle. C'est l'occasion de chercher à comprendre pourquoi en se tournant vers l'inconscient de ce secteur d'activité.

Si la banque prête de l'argent, elle vend du temps.  L'habitude a émoussé notre capacité d'étonnement car en réalité, le  commerce du temps est une idée qui ne va pas de soi.

En achetant du  temps, l'emprunteur se donne la possibilité de financer sans délai l'acquisition d'un bien ou d'un service. Ce faisant, il se libère d'un dû à l'égard du vendeur. En réalité, il transfère sa dette d'un fournisseur à une banque. Or, ce transfert ne se réduit pas à un simple dispositif d'ordre pratique.

En vendant du temps, la banque prend à sa charge et détourne le lien susceptible de se développer entre un acheteur et son fournisseur sur la base d'un intérêt commun dans leur travail.  Elle transforme  une relation faite de solidarité et de collaboration en un rapport purement marchand. La transaction qu'elle organise est libératoire et dissolvante. Elle libère d'une dette et dissout un lien.

Cette transformation d'un lien de solidarité en une transaction marchande qui a pour objet le temps, a sa propre logique, comme l'a montré Marcel Mauss   

L'inconscient de l'entreprie au coeur de son identité (3)

                   Le social et ses institutions : 
                        la famille et la nation

Si "l'inconscient est le social", il est la brèche par laquelle les signifiants du social s'engouffrent dans l'entreprise.

On ne cesse de mettre en avant depuis quelques années la supériorité des performances de l'entreprise familiale sur celles de l'entreprise publique. On invoque en général la prudence ; c'est probablement vrai, mais j'ai eu l'occasion de constater que souvent les dirigeants des premières entretiennent, certes de façon inconsciente, de meilleurs rapports avec le capital signifiant de l''entreprise que ne le font les dirigeants des secondes. Les difficultés du Club Med après le départ des Trigano père et fils, de même que l'échec de John Sculley à la tête d'Apple dans les années 70, sont des exemples parmi d'autres.

On sous-estime encore largement la fonction capitalistique de  l'entreprise.  En France, on raisonne volontiers en terme de gouvernance là où d'autres, c'est le cas en Suède et en Finlande, s'intéressent à ce qu'ils nomment la "ownership function".

Contrairement à ce qu'on pourrait croire, le capital social remplit une fonction importante dans l'entreprise, non seulement par la façon dont s'y organise la gouvernance, mais aussi par l'identité des actionnaires.  Le lien entre capital social et capital signifiant est une clé indispensable pour comprendre une entreprise et agir sur ses performances, le premier pouvant renforcer ou affaiblir le second.

Les nations, comme les familles ou les personnes,  sont une fabrique de signifiants, pour reprendre les termes de Pierre Legendre. On a voulu croire, dans les années 80, à la multinationale totale, c'est à dire définitivement émancipée des cultures liées aux pays. On se rend compte aujourd'hui qu'on a trop rapidement confondu possession du capital et nationalité d'une part, et théorie et pratique du management d'autre part.Il est intéressant de constater par exemple le succès que rencontre le signifiant Suède dans la façon dont il est "marchandé" par un groupe comme Ikea. Une société comme Renault, pour prendre un autre exemple, conservera des traits spécifiquement français indépendamment de la nationalité de ses actionnaires. La fameuse "vitrine sociale" de l'après-guerre a aussi été celle de l'inconscient de tout un pays.

L'évolution actuelle du capitalisme mondial est un puissant révélateur ; il montre à quel point l'identité de l'entreprise est bien moins l'emprunt d'une image qu'une production signifiante. Je le redis, l'entreprise n'est pas un objet en quête de parure mais un sujet proposant une signature. Le signifiant, qu'il soit transmis par l'entrepreneur, sa famille ou son pays, est l'encre qui lui permet de s'imprimer durablement.

Prochaine note : autres interventions

L'inconscient de l'entreprie au coeur de son identité (2)

           Le capital social et son double :
                  le capital Signifiant

Les productions de l'entreprise sont une construction d'éléments signifiants.

Chacune de ses fonctions consiste à les faire parler.  Dans une note précédente, La Fnac et la relation client, j'en ai fourni un exemple : "l'absence de commission sur vente"  pour le personnel en magasin, "l'alliance avec le consommateur", le "consommateur est un ami", le "commerce intelligent", "passion pour le produit" ... font partie de l'ensemble des éléments signifiants qui, à la Fnac, caractérisent la relation avec les clients. 

Cet ensemble  est à la fois un jeu, comme on dirait un jeu de clés, et une dynamique, comme on dirait un jeu de mots. Pour l'entreprise, ce jeu de signifiants et donc à la fois une réserve, un trésor, soit, un capital, et une combinatoire produisant une signification ; c'est un Capital Signifiant.  Si les productions de l'entreprise veulent dire quelque chose, c'est qu'en plus de son capital social, elle s'est dotée d'un Capital Signifiant dont l'accumulation primitive est assurée pour l'essentiel par l'entrepreneur. L'un est instituant en droit, l'autre en fait.

Ce "dédoublement" capitalistique rend compte du disponible sur lequel se construit l'identité d'une entreprise, et s'accompagne d'un dédoublement de l'offre qui se qualifie ainsi au coeur de l'espace marchand, certes, mais aussi dans un espace plus vaste qui dépasse largement les limites à l'intérieur desquelles le profit règne en maître et au delà desquelles prime le sens.

C'est parce qu'elle est un "fait social total", selon l'expression de Marcel Mauss, que l'entreprise est une institution pourvoyeuse d'identité.  La mise en circulation de ses productions satisfait à la fois une demande marchande et une demande sociale.  Telle a été, à n'en pas douter, la grande intuition qui a conduit Antoine Riiboud, alors Président de BSN, aujourd'hui Danone,  à formuler le fameux "double projet" lors de son discours de Marseille en 1971,  dans lequel il posait la nécessité  pour l'entreprise d'assumer ses responsabilités économiques et sociales.

S'il a été dit que "l'inconscient, c'est le social", il est donc clair que l'entreprise ne fait pas exception.

Prochaine note : Le social et ses institutions : la famille et la nation

L'inconscient de l'entreprise au coeur de son identité (1)

Le colloque organisé par l'Anvie au Collège de France s'est déroulé le 30 septembre autour du sujet "L'identité de l'entreprise". Avec Elie Cohen et François Jullien, notre groupe a fait l'ouverture.

Comme je m'y suis engagé, je propose de mettre en ligne un résumé de mon intervention. La journée a été particulièrement riche et intéressante ; il est impossible d'en rendre compte dans sa totalité. J'évoquerai toutefois  quelques-unes des autres interventions en opérant une sélection, forcément injuste et arbitraire, retenant comme critère  leur résonance avec les thèmes qui font l'objet de ce site. Le tout s'étendra sur quatre ou cinq notes successives.

        L'identité : de l'image à la signature

En guise d'introduction, j'ai posé le problème de la façon suivante : aujourd'hui, il ne s'agit pas tant de savoir si l'entreprise doit préserver son identité que de déterminer si celle-ci est une fin en soi, un handicap ou une ressource.

M'appuyant sur le récent incident à propos de la Chine, opposant Dior et Sharon Stone qui sont liés par un contrat marchand, j'ai rappelé que tant qu'elle se réduit à un commerce des images, l'identité de l'entreprise est soluble dans les faits et les paroles, s'exposant ainsi à de multiples incohérences.

Par ailleurs, l'évolution d'entreprises comme Nokia ou Danone, qui ont totalement changé d'activité en moins de vingt ans (du papier et caoutchouc au téléphone mobile pour l'une, et du verre à l'alimentaire pour l'autre), montre que l'identité définie par l'affiliation à un métier, un actionnaire ou une nationalité n'est que la revendication d'une apparence.

Et pourtant, LVMH, Nokia ou Danone sont prospères et s'adaptent aux temps qui changent tout en conservant une signature. Comment est-ce possible ?

Le cas Renault nous enseigne ceci : il n'y a pas d'entreprise qui ne veuille dire quelque chose. Louis Renault s'est pris de passion pour la mécanique, une activité que son père méprisait, précisément pour lui signifier sa révolte.  Si pour lui, faire de la mécanique était une façon de parler à son père, l'entreprise qu'il a créée est le dispositif instituant ce qu'il avait à lui dire.

A travers ses produits, l'entreprise parle. Entreprendre, c'est promouvoir un sens. Produire, c'est signifier. Le produit est un moyen, sa signification est une fin.

A mesure que s'estompent les repères traditionnels qui ont pu fonder son identité, on s'aperçoit de plus en plus à quel point loin d'être un objet que l'on construit avec des images, l'entreprise est un sujet qui pense, comme l'a montré Mary Douglas à propos des institutions.

Lorsqu'on cherche à définir l'identité d'une entreprise, ce n'est pas tant à ses produits qu'il faut s'intéresser qu'aux raisons pour lesquelles elle les conçoit, les fabrique et les vend. Les produits passent, leur signification demeure.

Il y a là un changement important de paradigme dans la façon dont on doit appréhender l'identité de l'entreprise : l'identité n'est pas une image mais un vouloir dire. 

L'image n'est qu'une parure, le sens une signature.

Si bien que l'identité de l'entreprise n'est pas une fonction de l'exigible faisant d'elle une demandeuse d'image, mais bien plutôt du disponible qui fait d'elle une pourvoyeuse de sens.

En quoi consiste ce disponible ?

Procaine note : Le capital social et son double : le Capital Signifiant

L'entreprise et son identité en débat au Collège de France

L'identité est un thème qui préoccupe de plus en plus l'entreprise. La perspective est souvent la même : lorsque tout change (technologie de l'information, financiarisation, délocalisations ...) et qu'elle doit s'adapter, l'entreprise risque-t-elle de perdre son identité ?  Plus précisément, se pose le problème  du changement en général.  Comment changer, le passé est-il un poids ou une ressource ... ?

Toutes ces questions seront abordées au Collège de France au cours d'un colloque organisé par l'ANVIE, le  30 septembre. J'aurai l'occasion d'y faire une communication sur le lien existant entre l'identité de l'entreprise et l'inconscient qui l'anime. 

Tiffany ou la physiologie d'une marque

Tiffany & Co, le bijoutier new-yorkais, serait convoité par Bernard Arnault, et vaudrait plus de 6 milliards de dollars, pour un chiffre d'affaires légèrement inférieur à 3 milliards de dollars, et un bénéfice net  de 9,5%. Certains analystes estiment le prix élevé. D'autres ajoutent que le prestige de la marque n'est pas à la hauteur du groupe LVMH. Une  occasion de plus de s'interroger sur ce qu'est une marque.

La notoriété est le critère le plus souvent invoqué, tout comme l'image à travers celle de son public.  Mais l'essentiel reste dans l'ombre, à savoir la fonction d'une marque comme phénomène social.  A cet égard, la littérature fournit parfois des clés fort utiles.

Breakfast at Tiffany's est peut-être le roman le plus connu de l'écrivain américain Truman Capote. L'intérêt du livre est moins dans l'action que dans l'ambiance, sorte de légèreté très américaine où seul compte un présent toujours en renouvellement. Le personnage principal est une jeune femme, Holly Golightly, qui, refoulant ses attaches et son passé, traverse la vie en se laissant porter par ses caprices. Son voisin, un jeune auteur qu'elle décide d'appeler Fred, lui tient souvent compagnie.  Holly finit par disparaître et son destin fait l'objet de conjectures parmi ceux qui l'ont croisée.

Le temps fort du roman est une révélation soudaine faite par Holly à Fred. De temps à autres, elle se sent envahie par the mean reds, une expression difficile à traduire. Contrairement au blues dans lequel elle ne voit qu'un banal accès de tristesse, les mean reds sont 

"horribles. On a peur, on transpire, mais on ignore ce dont on a peur. Sauf qu'il va se produire quelque chose de funeste".

Puis elle confie qu'elle a essayé l'alcool, l'aspirine et même les drogues douces, mais sans succès. Le seul antidote aux mean reds, dit-elle, c'est d'aller chez Tiffany's. 

"Ca me soulage immédiatement, le calme et le spectacle imposant ; rien de vraiment mauvais ne peut arriver, pas avec ces hommes bien habillés et cette délicieuse odeur d'argent et de portefeuilles en crocodile."

Tiffany, le lieu, les objets, le personnel et les clients, est pour elle un antidote à l'angoisse. Pourquoi ?

Dans le paragraphe précédant cette confidence, elle s'apitoie sur son chat auquel elle est incapable de donner un nom car il n'appartient à personne :

"Nous ne nous appartenons pas, il est indépendant et moi aussi." Et elle ajoute : "Je ne veux rien posséder tant que je n'aurai pas trouvé l'endroit où je serai liée aux choses dans une relation d'appartenance. Je ne sais pas où il se trouve. Mais je sais comment il est : c'est comme chez Tiffany."

Pour Holly donc, nommer et posséder vont de pair. Mais il faut pour cela un contexte, une situation précise dont Tiffany est le modèle ; les bijoux et les montres, un cadre imposant, l'odeur du cuir, autant de signes rassurants.

Quel est l'enjeu de cette confrontation entre l'angoisse et son antidote ?  Nommer et posséder sont deux façons de vivre et d'exprimer une même réalité : le lien. Sans lui, le chat demeure sans nom, indépendant mais anonyme. L'angoisse que Tiffany peut conjurer est celle d'une absence de lien qu'il soit social ou bien verbal, deux modalités qui se réconcilient comme par magie dans ce temple marchand.

Nietzsche n'avait pas lu Truman Capote, lequel pour sa part, ignorait la préférence du philosophe pour le chocolat Van Houten.  Et pourtant, l'un et l'autre font la même expérience. Le nom qui fait défaut est source d'angoisse comme l'annonce qu' il va se passer quelque chose de mal : dans un cas, le sentiment est diffus, dans l'autre c'est plus précis : un chocolat va être commis. Ce chocolat est pour Nietzsche le mean reds de Holly. Tiffany, comme Van Houten, sont des noms au pouvoir dissolvant face à un avenir menaçant.

Lors de mon travail sur la Fnac, j'ai eu l'occasion de recueillir des témoignages de clients qui vont dans le même sens. La visite de l'enseigne demeure pour beaucoup une expérience positive en soi.  Le nom, en tant que signifiant, en est indissociable.

La marque s'inscrit de plain-pied dans le registre de l'offre dont la transaction marchande n'est qu'une facette parmi d'autres. Elle est plus qu'un vecteur marchand : c'est un fait social total, au sens où l'entendait Marcel Mauss, dont le contenu se rattache par de nombreux liens inconscients à la vie du corps social.

Dior "totalement capturé" par son image

A gauche, Christian Dior, comme réduit au silence.
A droite, Sharon Stone, parlant en son nom.

Pourquoi certaines marques prennent-elles le risque d'associer à prix d'or des stars à leurs produits ?

Pour les faire parler ; donner un sens aux produits en les chargeant de quelques mots bien pensés. Mais les louanges sont achetées ; c'est d'une transaction marchande qu'il s'agit plus que d'un cri du coeur.

Et pourtant, il arrive que la star s'exprime aussi parfois gratuitement. Comme Sharon Stone, associée à Dior depuis trois ans, lorsqu'elle se demande si le récent tremblement de terre en Chine n'est pas le résultat d'un mauvais Karma.

Qu'est-ce que le Karma ? Dans l'hindouisme, il s'agit, selon les termes de Max Weber, d'une causalité par laquelle "l'âme forge seule son propre destin" si bien que ce qui arrive n'est autre que la sanction des actes passés.

L'émoi du peuple chinois a été tel que le groupe LVMH a redouté un boycott de ses produits, et s'est promptement désolidarisé de la star : "Nous sommes en complet désaccord avec ses commentaires hâtifs" *. Considérant que ses propos ont été détournés et séparés de leur contexte, Sharon Stone répond : "Je ne vais certainement pas m'excuser à propos d'une chose qui est fausse, pour des crèmes de beauté" **.

On a le sentiment d'assister à la déconstruction soudaine d'une situation. Tout à coup, une image se décompose à la faveur d'un échange de propos un peu vifs et, chacun abandonnant son rôle le temps d'un désaccord, ne restent d'un côté que de plates excuses adressées au marché, et de l'autre, de banales crèmes de soin ; couple prosaïque client/produit, après décantation d'un imaginaire dont on découvre le côté préfabriqué.

Une entreprise peut-elle s'acheter une identité ?

C'est oublier qu'une marque est en soi une identité. Elle a sa propre éloquence, puisant sans cesse dans son Capital Signifiant  les éléments d'un discours qui renvoie à une histoire, un fondateur, un univers.

On n'achète pas une identité, on dévoile la sienne.

En croyant pouvoir la fabriquer, on risque de l'aliéner dans une sorte de capture totale.

*   Le Figaro,  30 mai 2008
**  The New York Times, 1er juin 2008

Mai 68 : le débat "introuvable"

On partira de la conclusion de ma derniere note. Quarante ans après les événements, le mouvement de Mai 68 a déjà une histoire, celle de ses interprétations.

Les années 70 lui ont été favorables. 1985 a été un tournant avec le livre de L.Ferry et A.Renaut sur la "Pensée 68", dénonçant son idéologie "antihumaniste". Les quarante ans sont l'occasion de relancer une question qui est loin d'être épuisée.

Dans la revue Le Débat (mars-avril 2008), Marcel Gauchet non seulement s'en prend à Mai 68, mais il fustige à travers son bilan toute une génération qu'il qualifie d'imposteurs, ces baby-boomers en lesquels il voit les porteurs fidèles d'une vision du monde brusquement dévoilée dans l'explosion du mois de mai 1968. Ce déplacement de l'événement à la responsabilisation de toute une génération est un amalgame qui, à l'heure actuelle, se répand insidieusement dans les esprits.

D'après M.Gauchet, la génération 68, sous des aspects faussement modernes, a perpétué les archaïsmes de la société française en consolidant "notre fatal modèle étato-aristo-clérical". Bref, les blocages actuels de la société française jettent la suspicion sur un mouvement spontané d'il y a quarante ans.

Or, c'est précisément à propos de ces blocages que Michel Crozier s'était livré en 1970 à une interprétation du phénomène. Dans son livre "La société bloquée", il avance que la subversion visait plus les institutions de la vie quotidienne, comme l'université ou l'entreprise, que l'organisation du pouvoir politique dans son ensemble. Les français ont cherché à modifier le système de relations humaines qui régit chez nous l'action collective, avant de penser à construire la société sans classe.

Pour l'un, mai 68 est une tentative de faire sauter les verrous de la société française et pour l'autre, l'idéologie qui a permis à toute une génération de les consolider.

Pire ; on connaît la thèse consistant à faire de Mai 68 la profession de foi de l'individualisme sur lequel repose le narcissisme post-moderne dont la consommation marchande avait besoin pour son développement, comme si en lieu et place d'un mouvement subversif il s'était agi d'une adaptation brutale des esprits au capitalisme de notre époque. Bref, une révolution culturelle aux accents maoïstes au service des multinationales.

Tout ceci prouve qu'à condition d'être cohérent, l'histoire est le lieu de toutes les manipulations ; d'où l'extrême vigilance à observer dans ce domaine.

Ce que Raymond Aron a qualifié de "marathon de palabres"  n'en a pas moins été un phénomène signifiant, doté d'un sens, et la tentative de résoudre une difficulté. Entre l'attitude qui consiste à réduire Mais 68 à de simples mots, et celle qui l'accuse d'avoir conçu le monde d'aujourd'hui, il n'est pas inutile d'évoquer les refoulements propres à notre pays qui ont été sidérés l'instant d'un mois devant cette explosion pulsionnelle collective et qui, au nom d'un élan bien laborieux vers l'avenir, n'ont de cesse de condamner avec enthousiasme à la fois le passé et les efforts déployés pour s'en émanciper.

Tel est le projet, j'en profite pour le signaler, de la soirée organisée par le  Forum d'action Modernités au Théâtre du Rond-Point, le 2 juin, sur le thème "L'impensé(e) 68". L'entrée est libre, il suffit de s'inscrire ici.

Storytelling : quelques antécédents

Ces derniers temps, je souhaitais faire une note sur la mode du Storytelling, qu'il s'agisse du phénomène en tant que tel ou de la critique qui lui est adressée, notamment dans un livre récent *.

Dans ce livre, l'auteur  dénonce, à juste titre, une "violence symbolique qui pèse sur l'action des hommes" pour "influencer leurs opinions, transformer et instrumentaliser leurs émotions". Cette violence, écrit-il, opère essentiellement par la substitution du mode narratif à celui de la pensée rationnelle.

Une note récente, publiée sur le blog Lost in Management, que je lis avec grand intérêt, me dispense d'une partie du travail que j'avais prévu. On y apprend comment au fond, ce qui nous est présenté comme une nouveauté est vieux comme le monde. Bien souvent, la gloire d'un mot ne fait que réveiller celle d'une pensée. 

Dans le même esprit, il me semble qu'il serait juste de rendre également hommage à celui qui, voilà quarante ans déjà, avait parfaitement théorisé et anticipé l'émergence du Storytelling : Guy Debord. Dans La société du spectacle (1967), puis dans ses Commentaires (1988), tout y est. Quelques extraits :

    "La réalité vécue est matériellement envahie par la contemplation du spectacle : la réalité surgit dans le spectacle, et le spectacle est réel". (8)

   "Le spectacle est une activité spécialisée qui parle pour l'ensemble des autres." (23)

Des considérations remontant donc à 1967. Dans cette invasion générale du terrain de la raison par le spectacle, aujourd'hui rebaptisé Storytelling, Guy Debord voit, vingt ans plus tard, en 1988, une poussée de ce qu'il appelle le Spectaculaire Intégré, une forme encore plus évoluée du phénomène notamment dans sa capacité à se mondialiser. Il écrit :

   "Le spectacle s'est mélangé à toute réalité, en l'irradiant"

Guy Debord avait parfaitement anticipé la tendance contemporaine à éluder l'histoire par la production d'un récit qui s'apparente à :

   "la construction d'un présent [...] qui veut oublier le passé et qui ne donne plus l'impression de croire à un avenir".

Ce qui l'a conduit à énoncer cette vérité dont, à n'en pas douter, le développement durable doit impérativement se préoccuper :

    "Les hommes ressemblent plus à leur temps qu'à leur père".

Difficile, aujourd'hui, de ne pas conclure avec cette remarque de Guy Debord :

    "Rien, depuis vingt ans, n'a été recouvert de tant de mensonges commandés que l'histoire de mai 1968".

Ecrits en 1988, il y a exactement vingt ans, ces mots s'imposent naturellement en ce mois de mai 2008.  Etonnante mécanique de précision dans l'horlogerie des dates !

  * Christian Salmon : Storytelling, la machine à fabriquer des histoires et à formater les esprits, La Découverte, 2007.

Renault et la discrimination raciale : un mauvais procès

Deux salariés viennent d'obtenir la condamnation du groupe Renault pour discrimination raciale ; la nouvelle a été largement relayée par la presse et les réactions n'ont pas manqué. L'une d'entre elles, mais ce n'est pas la seule, estime que Louis Schweitzer, l'actuel président de la Halde (Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations et pour l'Egalité) qui a dirigé le groupe pendant plus de 12 ans, a "discriminé les gens sur [...] leurs origines".

J'ai longuement commenté  les difficultés de Renault lors des suicides qui se sont produits au Technocentre en 2007, insistant sur l'historique mouvementé des relations sociales au sein du groupe, depuis ses origines. Il en ressortait que le défaut d'institutionnalisation et le climat anxiogène qui en découle avaient favorisé ces incidents tragiques.

Paradoxalement, ces faiblesses du groupe constituent un argument susceptible de contredire sa prétendue culpabilité en matière de discrimination. Peu institué, souvent organisé au gré des initiatives personnelles et parfois clandestines, le travail chez Renault n'exprime que très rarement des valeurs officiellement revendiquées. Si des discriminations ont pu avoir lieu, et il ne s'agit pas ici de contester une décision de justice, elles ne reflètent pas forcément un parti pris de l'entreprise. Précisément, les manquements de l'institution constituent un garde-fou contre une dérive d'ordre idéologique généralisée à l'ensemble du groupe.

Le défaut d'institutionnalisation est un mal endémique chez Renault, dont j'ai déjà dit qu'il repose sur un refoulement très ancien, étroitement lié à la personnalité du fondateur, Louis Renault. L'homme avait bien des défauts, dont certains font encore partie du Capital Signifiant  de l'entreprise. Mais il ne les avait pas tous ; et s'il y a une chose qui lui était totalement étrangère, c'est toute une idéologie qui sévissait à son époque. Ni les propos de Louis Renault, qui a dirigé l'entreprise pendant 45 ans, ni ses actes, ne traduisent le moindre penchant à la discrimination raciale. L'homme n'était pas un idéologue. Ses amitiés le prouvent, notamment celle qui l'a rapproché d'Albert Thomas, un proche de Jean Jaurès.

Ces deux condamnations ont sans aucun doute le mérite de rappeler la nécessité d'une vigilance de chaque instant dans le domaine des discriminations au sein de l'entreprise. Mais en ce qui concerne le groupe Renault, il faut prendre garde de ne pas verser dans un mauvais procès intenté à la structure ou à son dirigeant.   

Chanel, une entreprise familiale chargée de "vérifier l'avenir"

Y a-t-il un mystère Chanel, sujet dont le magazine Challenges fait la une de cette semaine ?

Propriété de la famille Wertheimer, le groupe n'est pas coté ; les chiffres sont rares et l'actionnaire très discret.  La marque, elle, figure parmi les plus prestigieuses au monde et sa notoriété fascine.

Chanel est un modèle d'entreprise familiale, traversant le temps avec assurance. Le capital est stable, la famille unie, et l'organigramme privilégie les personnes par rapport aux fonctions *.  Mais tout cela ne suffit pas à créer le mystère. En revanche, la subtile dialectique rapprochant la famille et la marque relèvent d'une alchimie particulière.

La famille n'a pas créé la marque.  Elle ne l'a pas achetée non plus : elle l'a ressuscitée en la tirant d'un long silence de quinze années. Coco Chanel possédait sa propre maison de couture ; elle la ferme en 1939 et c'est grâce aux capitaux de la famille Wertheimer, devenue actionnaire, qu'elle se remet au travail. S'accomplit alors avec succès la résurrection de la marque.

Les "codes de la maison" sont très prononcés selon l'un des dirigeants de l'entreprise *. Quels sont-ils ?

« On m’a tout arraché à douze ans. Morte à douze ans » dit Coco Chanel évoquant son enfance marquée par la mort de sa mère suivie de l'abandon par son père. Plus tard, Arthur Capel, surnommé "Boy", l'amour de sa vie, la quittera en pleine gloire puis décèdera peu après.

Les codes de la marque sont ceux d'une femme en deuil, une femme qui a été confrontée à l'indicible. C'est peut-être le silence qui va faire la grandeur de la marque, "l'inépuisable silence qui bouleverse la nature en ne la nommant pas" comme l'écrit Paul Eluard. La sensibilité des poètes a ici sa place, Coco Chanel a vécu dans leur voisinage.

Sans jamais avoir d'enfant, elle a eu différentes relations, toutes passagères. Celle qui l'a rapprochée du poète Pierre Reverdy est peut-être l'une des clés de la marque, car les mots ignorent le hasard. Laissons-le parler dans un poème au titre aussi surprenant qu'évocateur : "Le sens des affaires"

"Le travail dans la sûreté, tout l'art dans la sévérité, la beauté figée sous l'écorce plus que l'or dans la liberté [..] la sécheresse du désir [...] la forme noire [...] la tristesse aux clous de la pluie..."

Si la marque brave les effets du temps, c'est aussi par  la forte impression qu'a laissée derrière elle sa créatrice. Reverdy, encore :

"D'où vient ce sentiment, quelquefois l'auteur n'en a pas et son oeuvre nous emporte [...] et l'auteur avait disparu emportant son secret [...] tous les assistants [...]  une émotion unique les étreignait, bientôt, ils oublièrent l'auteur [...] il ne restait plus que l'émotion sublime - dégagée de tout - l'humanité". Quatre-vingts ans plus tard, Karl Lagerfeld, l'âme artistique de la marque, fait écho :

"Je suis un être virtuel [...] Si vous voulez tout savoir sur moi, vous n'avez qu'à regarder la surface de mes oeuvres. Il n'y a rien en dessous". **

L'absence et l'indicible se font insistants dans le capital signifiant de Chanel. C'est que le mystère commence là où la parole se tait ; la famille et la marque semblent avoir passé un pacte signé de ces mots de L.Wittgenstein :  "Ce dont on ne peut parler, il faut le taire".

Dès lors, le partage des rôles paraît naturel. Coco Chanel disait que "sans parfum, une femme n'a pas d'avenir", véritable profession de foi à laquelle l'actionnaire d'aujourd'hui, gestionnaire et investisseur, semble adhérer pleinement. Il se reconnaîtra peut-être dans cette image d'Eluard :

"Elle dit l'avenir. Et je suis chargé de le vérifier".

*    Challenges, Ca c'est Chanel,  n° 111, 14 février 2008
**   Challenges, Iconique, 14 février 2008

Club Med : une campagne de pub entre nature et culture

Après la campagne publicitaire du Club Med en 2005, voici venue celle
de 2008. Ce qui frappe au premier coup d'oeil, c'est l'inversion du procédé visuel.  En 2005, l'homme se fond dans la nature. En 2008, la nature se fond dans les artefacts humains, le chapeau ou le maillot de bain.

Le message aurait-il changé ?

A ses origines, le Club était un projet de "contre-société" comme l'avaient proclamé ses fondateurs, Gérard Blitz et Gilbert Trigano. Sa vocation était de permettre aux clients de s'émanciper de leur quotidien. Elément essentiel du dispositif, la nature était mobilisée pour catalyser l'émergence d'un nouveau lien social, moins contraignant et plus festif. La "nature" devait bousculer la "culture" pour lui révéler ses vraies valeurs. Tel était le génie fondateur et innovant du Club Med : jouer avec beaucoup d'intelligence de l'opposition des termes nature et culture, dans la perspective d'une subversion ludique de la seconde par la première.

Les campagnes de 2005 et de 2008 ont un point commun. La condensation visuelle des deux termes abolit cette opposition ; un visage tout en rochers qui sourit au creux de la montagne puis la mer piégée dans un chapeau ou dans les mailles d'un maillot de bain.

Inchangé, le message répète un symptôme. Lequel ?

Rehausser le niveau de gamme de l'entreprise est un souci prononcé : "une aventure chic", "le luxe des sociétés d'aujourd'hui","le Club Med montant en gamme est ce lieu unique qui allie le raffinement au festif".

Quel rapport avec l'abolition de l'opposition nature/culture ?

Monter en gamme, c'est changer de public, cibler un segment, mais aussi en exclure un autre. Pour inventer l'avenir on se sent, à tort, obligé de condamner un passé. Mais on sait aussi, à juste titre, qu'il faut sauver une identité, une âme. Comment fabriquer un message complexe en apparence ?

L'opération a lieu à coeur ouvert dans l'inconscient de l'entreprise. On sacrifie la dialectique subversive  nature/culture au nom du futur, mais on en conserve les termes au nom du passé. Il s'agira donc toujours d'homme et de nature, mais on les fusionnera pour abolir l' opposition.

La conversion du Club au haut de gamme s'annonce comme un succès selon les chiffres.  Mais la communication reste hésitante.

L'inconscient d'une entreprise, c'est son passé, mais un passé qui parle au présent. De ce discours, on peut modifier le vocabulaire (les signes) pour susciter le changement, mais pas la structure (l'opposition des termes). Le premier est contingent et évolutif, pas la seconde.

Le grand problème de toute entreprise est d'innover sans mettre en danger son identité. La question est la suivante : comment capitaliser sur un passé sans en être prisonnier ? Au Club Med, on a conservé les signes, nature et culture, croyant ménager le passé, et aboli leur dialectique, pensant conquérir l'avenir.  Ne valait-il pas mieux conserver la dialectique et en changer les signes ?

L'impérieux désir de marque, "éclairage des choses"

Mort en 1900, Nietsche a terminé sa vie dans un état psychique qui n'a cessé de décliner à partir de sa crise de démence en 1889. Bien qu'il ne travaillait plus, il rédigeait quelques notes selon les circonstances. Certaines d'entre elles ont été reproduites dans un petit opuscule paru en 2001. D'après son éditeur, elles sont authentiques.

Naturellement, elles surprennent, et leur lecture est spectaculaire lorsqu'on connaît un peu l'auteur ; mais la déraison étant une chose très relative, elles ne sont pas dénuées d'intérêt. J'ai été frappé par ce cri du coeur auquel aucun professionnel de la publicité ne peut rester indifférent :

Qu'on m'apporte mon Van Houten ou je commets un chocolat !

On a souvent répété que la marque est une promesse. La formule est élégante, voulant signifier la rencontre entre une offre qui s'engage et une demande qui l'exige. Mais épuise-t-elle la totalité du phénomène ?

Les marques parlent. S'adressant au consommateur, elles calment une inquiétude diffuse plus qu'elle ne répondent à un cahier des charges. En s'abandonnant à une authentique fulgurance, Nietzsche semble prévenir qu'en l'absence de sa marque préférée, il ne répond plus de rien. Au delà de son périmètre, il retournera dans un monde obscur de substance indifférenciée dont la production annonce en même temps le scandale et la menace d'une transgression.

La marque, elle, est la lumière qui réconforte. D'un mot, elle dissout ces ténèbres. En plus d'une promesse, n'est-elle pas un rempart contre la menace du réel ?

Le réel est ce qui n'a aucun sens. L'homme y perçoit un appel auquel il s'empresse de répondre comme le suggère cette autre fulgurance de Nietzsche qui transperce la raison :

             Il fait chaud, il faut donner de la soif à l'eau.

La marque transfigure le produit indifférencié en orchestrant autour de lui le désir destiné à lui donner un sens. On peut la concevoir, en reprenant les mots de l'économiste Charles Gide, à propos de la valeur,  comme "un éclairage des choses sous le rayon projeté de notre désir".

Le cross-culturel : de l'individu à l'institution

A la fin des années 80, la référence au cross-culturel était constante. On s'interrogeait sur les ressorts de l'Euromanager et les formations se multipliaient, proposant un savoir-faire comportemental face aux personnes d'une autre culture.

Vingt ans après, il reste peu de choses de cet engouement. Tout se passe comme si les cultures nationales s'étaient effacées au profit d'un mode de pensée structuré autour du management et du profit,  favorisant la mécanisation des relations  sociales, du moins au sein des entreprises.

Il n'y a pas lieu d'être surpris outre mesure. Méditant sur la société, du fond des bois où il s'était retiré, l'américain H.D Thoreau écrivait déjà au milieu du 19ème siècle :

"L'homme qui travaille ne peut pas se permettre d'entretenir des relations humaines avec les hommes ; son travail serait déprécié sur le marché. Il n'a pas le temps d'être autre chose qu'une machine."

Il suffit d'avoir fréquenté le monde des affaires aux quatre coins du globe pour percevoir cette uniformisation mécanisée des comportements ainsi que des façons de penser et surtout de compter.

Mais si la notion de culture nationale a perdu de son sens dans le discours managerial d'aujourd'hui, il n'est pas certain, loin de là, qu'elle demeure sans effets. L'économiste Joseph Schumpeter a repris en quelque sorte, au début des années 40, l'idée de Thoreau :

"L'évolution capitaliste" dit-il " refoule à l'arrière-plan toutes les institutions."

Et chaque culture nationale est une institution. Seulement le refoulement ne détruit pas, il déplace, il dénie, il refuse et, comme on le sait, le refoulé finit toujours par revenir. En ce sens, Schumpeter est moins radical que Thoreau, et par la même occasion, plus réaliste.

Passées à l'arrière-plan, les institutions culturelles n'en continuent pas moins d'agir. Les tensions actuelles au sein d'IBM en France, comme je l'ai déjà écrit, sont aussi un symptôme, un produit de la rencontre entre deux formes d'institution du travail collectif : la française et l'américaine. Mais il s'agit là de processus structurels et organisés en comparaison desquels les différences culturelles dans les relations entre personnes, entre individus, sont reléguées au rang de l'anecdote. J'y reviendrai plus en détail.

Les souffrances d'IBM en France

La souffrance au travail est un thème qui, actuellement, prend de l'ampleur. Après Renault, c'est au tour d'IBM de figurer parmi les entreprises où le travail semble s'accomplir dans la douleur. Le suicide d'un informaticien vient d'y être reconnu par la sécurité sociale comme une maladie professionnelle. Par ailleurs, l'établissement de La Gaude a attiré l'attention de la Direction Départementale du Travail. Celle-ci s'inquiète des "risques professionnels de souffrance mentale" * qui y ont été décelés.

Dans une série de notes , j'ai eu l'occasion de montrer, à travers l'exemple de Renault, l'importance du rôle des processus inconscients de l'entreprise dans l'ambiance au travail.

IBM n'est pas Renault. Ces deux entreprises sont très différentes par le rapport que chacune entretient avec son passé. La première vénère la mémoire de Tom Watson, son fondateur, tandis que la seconde persiste dans le refoulement de celle de Louis Renault. L'une s'est structurée autour de l'autorité d'un homme ; l'autre s'est  organisée en l'absence d'une mémoire et fonctionne dans la clandestinité.

On en voit les signes dans les termes employés de part et d'autre. Chez Renault, la culpabilisation des individus a promptement été mise en avant, tandis que chez IBM, un délégué du personnel a déclaré : "Les difficultés ne tiennent pas à un individu en particulier mais à un système ... C'est du harcèlement structurel." *

Défaut de structure dans un cas, excès dans l'autre. Et pourtant les effets semblent converger.

C'est l'occasion d'introduire la dimension culturelle dans le débat sur la souffrance au travail. Si le stress en entreprise est un phénomène mondial, il est aggravé en France par la difficulté particulière des relations professionnelles, comme l'a démontré Thomas Philippon. 

Il est un fait que de nombreuses entreprises étrangères compensent le travers culturel français par leur maturité structurelle. Mais pour des raisons que je développerai ultérieurement, l'inverse peut se produire. Un univers fortement structuré, comme c'est le cas parfois aux Etats-Unis, peut, lorsqu'il est transplanté dans le contexte français, générer de très fortes tensions par les comportements qu'il induit.

Je pense que c'est le cas d'IBM en France.

* Le Monde 25 octobre 2007

Renault : peut-on changer la société par décret ?

Le 11 octobre 2007,le journal Libération a publié un article intitulé :  Renault décrète un plan de convivialité. L'auteure Sonya Faure a-t-elle voulu faire référence à un livre de Michel Crozier (1979) dont le titre est une sentence ? : On ne change pas la société par décret.

Qu'il soit individuel ou collectif, le comportement fait appel à des ressorts qui dépassent largement la sphère de la volonté. L'imposer par décret est donc une démarche entièrement structurée autour d'une contradiction.

Voilà pourquoi les propos du directeur du Technocentre rapportés dans cet article méritent une attention spéciale : "On va mettre les gens dans une salle et on veut qu'ils en sortent mieux." et d'ajouter " Le cahier des charges  est clair : les gens doivent se parler."

Les mots disent toujours plus que l'intention qui les mobilise. Il y a dans cette phrase un travers qui est propre à toutes les entreprises. Autour de  leur produit prospèrent des représentations signifiées par tout un jargon spécifique qui finit par gagner des domaines connexes comme par exemple le management. En fonctionnant sur le registre de l'image, le jargon devient une métaphore généralisée dans laquelle le capital signifiant de l'entreprise se lit sans difficulté.

Exemple : le cahier des charges est une liste des fonctions exigibles à satisfaire pour un produit technique. Lorsque le dialogue fait l'objet d'un cahier des charges, c'est toute une vision du monde qui est signifiée dans laquelle les relations entre personnes semblent dangereusement contaminées par un fantasme de mécanisation poussée à son extrême.

"La mécanique est mon vice" aimait à dire un Louis Renault qui avait mis son propre fils à l'usine à un âge très précoce, estimant, comme le lui fait dire un de ses biographes, qu'  "il y a tout à Billancourt pour former un bon technicien ! L'usine sait fabriquer les hommes qu'il lui faut."

Musique : la face cachée d'un business model

Le rôle social de la musique est en profonde évolution. Comme je l'ai écrit ailleurs, Théodore Adorno avait repéré le phénomène dès 1937, en expliquant que la musique se vidait de son sens selon un processus de fétichisation, à mesure qu'elle entrait dans la sphère marchande. Telle est l'origine  de l'incompréhension qui s'est développée entre les majors du disque et les internautes, et non pas la nature des comportements.

Jennifer Pariser de Sony-BMG déclarait* récemment : "Quand un individu fait une copie d'une chanson pour lui-même ... il vole une chanson." Or, les internautes sont aussi clients de ces producteurs de musique. Et on assiste à quelque chose d'inédit, à savoir un fournisseur qui s'en prend à son marché sur fond d'indignation morale au moment même où les entreprises en général sont plus qu'à leur tour sommées de justifier leur éthique, leur engagement sociétal ou leur contribution au développement durable.

Au fond, c'est une relation qui se dégrade. Ce qui pendant des dizaines d'années a  pu être considéré comme un business model stable et efficace, révèle des imperfections longtemps cachées. D'un côté, on semble défendre le profit avec plus de ferveur que l'art et les artistes ; de l'autre, on exprime un agacement qu'on ne soupçonnait pas. Les masques tombent ; apparaît au grand jour l'inconscient d'un business model.

Les artistes eux-mêmes s'enhardissent. Contournant les majors, le groupe Radiohead, mondialement connu, vient de lancer son dernier album sur le net, laissant à chacun le soin de décider du prix à payer. D'autres groupes suivent : Nine Inch Nails, The Charlatans, tandis que Oasis serait prêt à en faire de même. Paul Mc Cartney a confié le lancement de son album "Memory almost full" au réseau de cafés Starbucks.

Il se passe quelque chose d'inattendu : des artistes décident de se solidariser avec leur public. "C'est un plaisir de pouvoir finalement entrer en relation directe avec notre public" disait récemment Trent Reznor de Nine Inch Nails**. La relation triangulaire artiste-producteur-client risque d'en être bouleversée. Les commentaires apportés à l'article de Libération* en témoignent. 

"C'est un ressort marketing redoutable que de matéraliser directement ce geste du fan à l'artiste" dit l'un d'entre eux à propos du libre choix du prix.

"Ce qu'a fait Radiohead est une bonne claque à ces majors qui ne jugent que par le fric et l'aspect commercial de leur "produit culturel"." dit un autre.

Les commentaires ne sont pas exempts de dérapages : "Les gens des majors sont des parasites inutiles" propose un internaute avec une certaine dose d'injustice pour leur travail. Mais La honte est toujours réservée aux vaincus. Personne ne sait où elle peut conduire.

Contrairement à la menace d'une paupérisation des artistes brandie par les majors, un internaute tente l'idée suivante : "Si tous les artistes fournissaient un moyen de paiement en ligne, ils seraient surpris du nombre de jeunes qui "paieraient" à nouveau leur musique  sachant que l'argent recueilli irait directement dans leurs poches."

On s'aperçoit qu'en défintive, un bouleversement technologique est le révélateur d'affects insoupçonnés. La morale culpabilisatrice des majors a fonctionné comme contre-feux masquant des frustrations cachées de part et d'autre. A trop distiller l'anathème, les majors risquent de favoriser à leur dépens un élan de fraternisation, fût-il imaginaire et passager, entre les artistes et leur public.

Il est  intéressant de suivre en temps réel un business model qui évolue ; c'est en période de crise que l'on perçoit clairement la distance entre sa réalité et la représentation, toujours réduite et réductrice, que l'on s'en fait.

Le décalage n'est pas sans effet. Il en va du changement. Les faits prennent toujours le pas sur les vues de l'esprit car ils ont pour eux l'avantage de mieux coller à la réalité. Va-t-il falloir de nouveaux actionnaires pour entériner ces évolutions ? La vente récente de EMI à un investisseur privé Terra Firma Capital Partners, conduit à se poser la question. L'idée selon laquelle un actionnaire privé est plus à même de provoquer le changement, pourrait en sortir renforcée. Et pourtant, ce n'est pas forcément la meilleure.

*  Source : Libération : Musique sur Internet : la révolution "In Rainbows" par Astrid Girardeau 10 oct 2007

** Business Week : The big record labels' not-so-big future, par Justin Bachman, 10 oct 2007

La relation client, un signifiant qui a de l'avenir

De plus en plus, la relation client fait partie de la production de valeur ajoutée, en particulier dans le secteur de la distribution. Pendant longtemps, ce métier a consisté à faire du magasin un "simple lieu de stockage, permettant la prise de possession de produits par les clients", comme l'écrit Philippe Moati dans son livre La grande distribution.

André Essel et Max Théret, les fondateurs de la Fnac, ont été des pionniers dans leur domaine, faisant du magasin et de la relation client des éléments actifs du business model, comme je l'ai écrit ici. S'ils ont fait école pour la présentation du magasin, la relation client qu'ils ont inventée n'a pas été copiée. Pourquoi ?

"La passion est contagieuse" écrit Michael Brown*. Dit autrement, la relation client n'est que la reproduction des relations qui règnent dans l'entreprise. En voici un exemple concret** aux Etats-Unis : questionnée sur la nonchalance de son attitude avec les clients, une employée de Wal-Mart répond :

" Pourquoi devrais-je faire des efforts alors que Wal-Mart ne se préoccupe pas de mon sort ?"

Si la passion est contagieuse, elle l'est pour le meilleur et pour le pire. Dans l'exemple de Wal-Mart, c'est d'indifférence qu'il s'agit. Prenant sa source au coeur des relations humaines, cette façon d'être contamine la qualité du service délivré à la clientèle. Attitude signifiante, l'indifférence est ici un signifiant dont le principe actif conditionne à la fois l'organisation de l'entreprise et ce qu'elle produit, un service. Tel est le rôle du signifiant que de structurer en profondeur des processus qui en apparence n'ont aucun lien.

La réaction en chaîne est sans fin. "Avec un piètre service client, Wal-Mart est contraint de ne jouer que sur les prix pour rester compétitif. D'où la pression sur les marges et la difficulté de mieux payer ses employés pour améliorer leur moral. C'est un cercle vicieux." **

Voilà comment le signifiant agit en deça de la conscience des acteurs. Chaque entreprise dispose d'un capital signifiant, le plus souvent apporté par le fondateur. Elle en tire les combinaisons uniques qui la différencient parmi ses concurrents.

A l'évidence, on ne fabrique pas la relation client que l'on veut, mais en revanche, on veut toujours la relation client que l'on fabrique.

*  Business Week, 28 septembre 2007 : "Employee recognition  improves customer service"
** Business Week, 2 octobre, 2007 : "Wal-Mart : a snap  inspection"

Un article sur l'inconscient de l'entreprise

Dans un article publié le 7 septembre, le magazine Newzy s'intéresse à l'entreprise, à son inconscient et à son capital signifiant. Mis en ligne, le texte est également imprimé dans la version papier qui est distribuée uniquement sur abonnement. En vrac, quelques heureuses formules  de son auteur, André Mora :

A propos de l'entreprise : "son inconscient, le lien "qui fait sens""

Sur l'inconscient et sa propension à la répétition : "On a beau ripoliner l'organigramme, il reste comme une musique de fond qui, elle, ne varie pas tant qu'on n'ouvre pas le moteur à émotions, c'est à dire la parole."

Sur le rôle du marché dans le développement de l'entreprise, il évoque "la sélection naturelle opérée par la loi du marché dans le capital symbolique de l'entreprise." Ce capital signifiant  est celui qu'apporte le fondateur parallèlement au capital social, et qui fournit la substance du business model.

Je ne peux qu'approuver l'insistance de l'auteur sur "l'irrationnel" de l'entreprise tout en précisant avec Pascal, que "le coeur a ses raisons que la raison ne connaît pas". Autrement dit, l'irrationnel n'est qu'une apparence, le symptôme des limites d'une pensée managériale qui a trop tendance à prendre le chiffre pour la réalité. Car si l'inconscient de l'entreprise est le "lien qui fait sens", c'est bien parce qu'il répond à une logique qui lui est propre.

Mary Douglas, l'institution et le management

La disparition de Mary Douglas en mai dernier est passée inaperçue. Anthropologue anglaise inconnue du grand public, sa réflexion sur les institutions aura marqué son époque.

Voici ce qu'elle disait dans un livre publié en 1986, "Comment pensent les institutions ? " :

"Les institutions accomplissent les mêmes tâches que les théories".

Pour elle, l'institution est donc faite des mêmes représentations qui sont produites et manipulées par les individus. Son originalité est d'avoir perçu l'importance des effets produits par les institutions. En effet :

"L'individu tend à laisser les décisions importantes à ses institutions et à s'occuper uniquement de la tactique et des détails."

Autrement dit, l'institution  instrumentalise en grande partie le comportement individuel. On ne peut s'empêcher de rapprocher cette idée de ce que disait G.Bachelard :

"Les instruments sont des théories matérialisées."

Car l'instrument et l'institution ont ceci en commun qu'en matérialisant des représentations, ils leurs donnent la possibilité d'agir, respectivement dans le monde des choses physiques et dans celui de l'organisation sociale.

Max Weber avait l'intuition de cette similitude, écrivant en 1913 :

"Aucun consommateur moyen n'a aujourd'hui une connaissance même approximative  de la technique de production des biens qu'il utilise quotidiennement. Il n'en va pas autrement des institutions sociales."

Cette réalité est encore trop souvent sous-estimée dans la pratique du management des entreprises. En croyant agir, la tentation est forte d'ignorer à quel point l'institution instrumentalise les décisions et leurs résultats ; l'institution est, à ce titre, au coeur de l'inconscient de l'entreprise.

Suicides : Renault face à ses démons

Depuis mon précédent billet  sur les  quatre suicides qui ont eu lieu en deux ans au Technocentre de Renault, il y en a eu un cinquième. Confidentiel jusqu'à maintenant, le débat prend désormais de l'ampleur. Notamment sur le web.

J'en restitue ici la teneur car si les propos sont tout naturellement fragmentaires et désordonnés, on se rend compte que leur mise en relation produit les bases d'une analyse assez complète.

Deux sites m'ont surpris à ce sujet ; l'un nous apprend que trois suicides étonamment similaires auraient eu lieu à la direction des achats du groupe avant 2005. Je n'ai aucun élément sur cette information, mais elle est troublante surtout lorsqu'on pense, comme c'est mon cas, que le mal est bien plus profond que la pression liée au plan de C.Ghosn "Renault 2009".

L'autre, que je découvre également, livre une analyse pertinente sur le phénomène. A noter le regard critique  porté sur la mesure du stress en entreprise. Je reste perplexe après avoir parcouru la presse ; l'insistance avec laquelle on prend soin de rappeler que Renault dispose d'un observatoire du stress finit par ressembler à une incantation collective sur son inadaptation à la situation.

Pour résumer les termes du débat, je me limiterai ici aux réactions  des lecteurs de l'article du journal "Libération" L'ensemble couvre bien des aspects du problème avec beaucoup  de pertinence.

Les critiques à l'égard de Carlos Ghosn pour son plan "Renault 2009" et du libéralisme mondial convergent. On s'en prend au culte de la performance. "Ces suicides sont les dégâts collatéraux de la mondialisation ultralibérale : marche ou crève ! Telle est la devise de M.Ghosn" écrit un lecteur.

Bien que ces critiques me paraissent les plus faibles, elles contribuent à faire subitement de Renault un symbole des méfaits de la raison économique contemporaine. Etrange répétition de l'histoire. A la Libération, il fallait un exemple, ce fut Renault ; l'entreprise est confisquée sans indemnité pour son fondateur et nationalisée. En 1985, le groupe Action Directe veut supprimer un patron, c'est encore Renault qui est désigné.

L'accusation de Carlos Ghosn et du libéralisme me paraît faible parce qu'elle tait l'essentiel,  à savoir la dynamique institutionnelle de l'entreprise héritée du passé. A juste titre un commentaire évoque "les mécanismes d'auto-évaluation, d'auto-contrôle anxiogènes. Ils produisent un retournement sur soi et contre soi par une sur-responsabilisation du sujet associé à une interdiction de mettre en cause le collectif et son organisation."

Comment accède-t-on aux travers du collectif ? Un lecteur préconise "l'enquête qualitative dans le personnel." rappelant justement que l'on "sait si bien mesurer les goûts et besoins des clients quand on construit une nouvelle Laguna!" Ce lecteur serait intéressé de savoir qu'un sondage quantitatif venait précisément d'être réalisée sur l'ensemble du personnel du groupe pour tester son implication dans le plan.

D'où vient cet aveuglement ? Un commentaire suggère "Le monde du travail est sous la coupe de soit-disant experts en management humain qui ne font en fait que compliquer les choses, stressent le personnel, appliquent des formules toutes faites." Précisons tout de même qu'il existe bien des experts en management qui seraient d'accord avec cette critique.

Plusieurs commentaires soulèvent la question de la spécificité des relations de travail en France. Un lecteur qui travaille en Grande-Bretagne constate :"En France, on ne vous remercie jamais et on aborde que ce qui ne va pas. En Angleterre, on vous félicite, on vous remercie, on aborde aussi les points qui ne vont pas mais le but ce n'est pas de planter la personne ni de trouver un coupable : c'est que tout le monde avance dans le même sens. Ces suicides sont moins un problème de mondialisation ou d'ultra-libéralisme qu'un problème Franco-Français."  Ce point me paraît essentiel et mérite un vrai débat national.

"Le problème en France, on applique un système anglo-saxon, en ayant supprimé la seule humanité de ce système, le remerciement." ajoute un autre lecteur.

Je termine sur cette remarque d'un lecteur témoignant de la façon dont l'inconscient s'empare des représentations : "Renault va devoir changer son slogan..."Des voitures à vivre"...c'est dépassé on savait que les bagnoles tuaient...mais même lors de leur conception..."

Voilà la tonalité générale. On ne parle jamais pour ne rien dire. La vérité est dans le flot des paroles et leur intelligibilité dépend de l'art de les rapprocher.

Renault est un cas d'école en matière d'inconscient de l'entreprise. On y voit clairement à quel point le capital signifiant de l'institution domine dans la productin du sens au détriment du dirigeant.  Il y a à peine six mois, Carlos Ghosn était une étoile au firmament du secteur automobile ; succès avec Nissan et  GM à portée de la main. Et puis d'un coup, le refoulé refait surface ; l'échec avec GM et une série de suicides réveillent les démons de l'institution qui menacent de ternir l'image de son patron. Et pourtant, l'homme n'a pas changé mais le talent individuel, quel qu'il soit, a peu de poids face aux remous d'un inconscient institutionnel.

Le refoulé revient avec d'autant plus d'insistance qu'on veut l'ignorer. Ce dont souffre Renault c'est l'absence d'un travail de fond qui n'a jamais été fait, notamment depuis la Libération, sur les mécanismes inconscients de l'institution. Ils sont au coeur de l'organisation et des relations de travail au quotidien.

La Fnac : les prix ou l'esprit ?

La Fnac abandonne les 5% de réduction sur les livres.

Ce n'est pas une révolution. Pendant sept ans, de 1974 jusqu'à la loi Lang de 1981, la remise sur les livres était de 20%. Depuis 26 ans, donc, les 5% n'étaient plus que le souvenir d'une époque où la polémique initiée par André Essel agitait le milieu de l'édition.   

Mais c'est la fin d'un symbole. Non pas tant celui des remises que celui d'un esprit combattant. André Essel avait beaucoup de monde contre  lui :éditeurs,libraires, écrivains. Qu'on en juge d'après ces propos : " Monsieur Fnac (sic) est un personnage dangereux. C'est la mort de l'avenir intellectuel de la France. Vous êtes un casseur de prix, donc vous êtes un criminel ! "  Les mots sont ceux de Pierre Béarn lors d'une émission télévisée de Bernard Pivot.

Je crois sincèrement que l'on se trompait de procès. André Essel ne menait pas un combat au nom de la raison marchande, mais pour la culture. En introduisant le livre à la Fnac, il a fait de l'enseigne un "distributeur de biens culturels". C'est en 1974 que l'entreprise a mis un label sur son business model.

Et trente ans plus tard ?

M.E Leclerc écrit  : "En supprimant l’automaticité du rabais sur les livres, la Fnac rentre dans le rang. Fini l’agitateur ! La Fnac passe du camp des militants de la culture (démocratisation de l’accès à la culture pour tous) aux lois du marketing nourries de préoccupations financières."

Il a tort car depuis longtemps, la Fnac n'était plus un agitateur par les prix alors qu'elle le demeure dans l'esprit. Quant aux biens culturels, outre le fait que la notion évolue, la Fnac réalise plus de 60% de son chiffre avec des produits techniques. A l'heure  du téléchargement gratuit de la musique et de la concentration du marché du livre autour de quelques très grands succès, il est peut-être temps de s'interroger sur le label "distributeur de produits culturels".

Lorsque M.E Leclerc ajoute :" à l’inverse du mouvement de la Fnac, nous développons résolument le secteur du livre" et " nous maintenons l’automaticité du rabais de 5 % à l’ensemble des acheteurs" je perçois un léger accent de triomphalisme d'arrière-garde qui s'enorgueillit de reprendre le flambeau d'une lutte dépassée depuis bientôt trente ans.

Et pourtant, son "fini l'agitateur" traduit ce sentiment diffus que la Fnac troque son idéal contre l'appât du gain.  Il fait écho à ces propos sévères de Martin Bouygues, repris par Le Monde : "Le château m'a coûté une fortune, ce n'est pas pour que des romanichels viennent s'installer sur la pelouse !"  Le château, c'est la licence, les romanichels ce sont les opérateurs virtuels de téléphonie mobile ... comme la Fnac.