Didier Toussaint

Pourquoi la Fnac ?

Le projet de ce livre est ancien. Le cas Fnac était intéressant à plus d'un titre. Je voulais étudier une entreprise connue du grand public, dont le fondateur était encore en mesure de témoigner sur les origines. Il fallait aussi que le créateur ait déjà quitté ses fonctions, au profit d'un nouveau dirigeant, et si possible d'un nouvel actionnaire. La Fnac remplissait ces conditions au-delà de toute espérance, puisque la totalité du capital avait changé de main depuis 1977, un changement qui s'était accompagné d'une succession de sept présidents et d'un nombre encore plus important de directeurs généraux.

L'idée, comme pour les recherches que j'avais effectuées sur Renault, était de montrer comment l'empreinte du fondateur continue à se faire sentir bien après son départ.

L'autre avantage de la Fnac était que dès ses origines, il y eut deux hommes et non pas un seul, qui contribuèrent à la fondation. S'il est vrai que le caractère du fondateur est marquant, la question se posait alors de savoir comment les choses se passent dans le cas où il n'est pas seul Très vite, il s'est avéré que dans le cas d'une création à deux, c'est moins un caractère qui marque l'entreprise que la relations entre deux personnes.

Au-delà de ces critères, la Fnac présentait d'autres avantages. La société a su s'adapter aux évolutions de la société et de la technologie, en modifiant son offre. Il était intéressant de comprendre comment elle avait pu changer avec le temps. Enfin, son rapport à la culture et le rôle qu'elle joue dans ce secteur méritait que l'on s'y intéresse.

Juste avant la sortie du livre, le journal Libération avait consacré un dossier sur la fnac .

Le livre est disponible en librairie ou sur le net .

Pourquoi les faits parlent d'eux-mêmes ?

"La question est la suivante : quelle est l’importance des faits dans l’histoire d’une entreprise ? Ont-ils un sens indépendant de celui qui leur est donné par les acteurs ? Selon notre point de vue, la notion même de fait doit être suspectée a priori.

Ce sont les hommes et leurs penchants qui fondent les institutions et en particulier les entreprises, non les événements d’une histoire dont l’objectivité relève du domaine de l’impossible. Les détails factuels retenus sont le plus souvent une sélection prenant le sens que veut y mettre celui qui en fait la narration ; car l’histoire, avant d’être un enchaînement de faits, est toujours l’objet d’un récit dont le sujet s’efforce de rester dans l’ombre. Malheureusement, la discrétion que s’impose le narrateur n’est pas un gage de neutralité, et le désir fait son retour dans les partis pris de la narration.

…

Dans le désordre de l’urgence, le sens et la signification des choix se construisent au gré des circonstances mais selon la nécessité qu’imposent les passions durables et les aptitudes de chaque acteur. Elles ont une constance qui, avec le temps, finit par donner un sens à la série des événements brouillons que traverse toute entreprise à ses débuts.

Il n’y a pas d’événement fondateur, il n’y a que des volontés pressées de dire le sens de l’histoire et d’en signer le contenu. L’accumulation des faits dans la mémoire inconsciente de l’entreprise selon les hasards de l’histoire est une vue de l’esprit : c’est la signification attribuée par les fondateurs qui les sélectionne et les convertit en événements signifiants.

Les deux registres ne sauraient être confondus. Les événements ont une place assignée dans le temps alors que le désir, en grande partie inconscient, agit dans une sorte d’éternité qui le rend disponible à tout moment. Le réel est une production spontanée et continue de circonstances ; les acteurs agissent et réagissent, mais toujours dans la logique de leur tempérament. D’un côté, le réel changeant et aléatoire ; de l’autre, une réserve de sens qui ne change pas, un capital de signifiants. L’un est en demande toujours renouvelée de sens, l’autre en position durable d’offre. C’est cette rencontre qui produit le fait, celui qui devient un signifiant dans l’histoire de l’institution. Cette profonde vérité trouve un écho dans la langue de tous les jours ; si l’on peut dire que les faits parlent d’eux-mêmes, c’est bien parce qu’ils sont avant tout des signifiants."

("L'inconscient de la fnac : l'adiction à la culture", Bourin Editeur)

L'inconscient de la Fnac : 4ème de couverture

Créée en 1954, la Fnac n'a cessé d'évoluer et d'affirmer sa personnalité. Accompagnant les transformations du monde moderne, elle leur a trouvé un sens. Pour comprendre le secret de cette aptitude au changement, et s'appuyant sur de nombreux témoignages, l'auteur mène une enquête qui le conduit au coeur de l'inconscient d'une entreprise et d'un métier, la distribution. Un modèle économique qui ne se réduit pas à la simple arithmétique du profit a vu le jour. Avec ses produits, ses clients et son organisation, la Fnac, qui sait ce que parler veut dire, entretient un dialogue permanent avec son époque.

Qu'est-ce que l'inconscient d'une entreprise ?

Quiconque a déjà travaillé en entreprise reconnaîtra facilement les effets de l’inconscient. Ce qui frappe l’observateur extérieur, c’est la répétition : le jargon, les expressions et les mots employés, le comportement des personnes, et surtout, les processus au quotidien.   Vivre l’entreprise, c’est très vite entrer dans un monde qui a sa cohérence sans que l’on sache bien sur quoi elle repose.

Pourquoi Renault ne parvient pas depuis tant d’années à proposer des voitures haut de gamme crédibles ? Pourquoi entre-t-on toujours avec plaisir dans un magasin de la Fnac ? Pourquoi une employée d’EDF prône la « paresse » ? Ces questions ont une réponse : l’inconscient parle, il est à l’entreprise ce que la main invisible est à la nation aux yeux d’Adam Smith.

On a trop tendance à oublier qu’une entreprise, c’est avant toute chose le désir d’un entrepreneur. L’activité qu’il crée peut paraître simple à première vue, mais en réalité, elle dépend de nombreux facteurs plus ou moins visibles, certains étant internes d’autres externes. Touts ces éléments sont liés entre eux et produisent solidairement les bases et la structure d’une action collective dont la signification est intentionnelle mais demeure largement inconsciente.

Bref, tout ce qui a lieu dans l’entreprise se voit attribuer un sens dont la production échappe en grande partie aux acteurs en présence. Un peu comme des comédiens sur scène : ils jouent un texte qu’ils n’ont pas écrit. Parce qu’ils ont le choix de l’interprétation, ils peuvent parfois penser être maître du sens ; mais un bon comédien sait qu’il est au service du texte et non l’inverse.