Didier Toussaint

Millenium et l'inconscient de la Suède

Mercredi, le premier film de la trilogie Millenium sort en France.

Il est sans surprise, conforme au livre dont le titre exact est "Les hommes qui haïssent les femmes", malgré quelques coupures et rapides allusions à des événements qui ne se produiront que dans le deuxième tome. Son intérêt est de rendre l'atmosphère du cadre de l'action, à savoir la Suède.

C'est surtout à l'oreille que l'on reconnaît une ambiance suédoise : sobriété de l'environnement sonore dans ce pays où l'on agit beaucoup et discute peu, ce qui n'exclut pas qu'on y parle abondamment. L'hermétisme d'une langue peu connue en dehors des frontières parachève le mystère.

Jean-Jacques Larrochelle * voit dans Millenium ce qu'il appelle la face cachée du modèle scandinave (efficacité économique et bien-être social) , les maux d'une société d'apparence prospère aux prises avec la voracité financière et les démons de son passé. Le crime, donc, l'argent, et les remugles du nazisme ainsi que les régurgitations de barbares de l'ex-Union soviétique.

Des mots forts mais aussi stéréotypés que trompeurs. Rien de ce qui est humain n'échappe à sa face cachée. Comme bien d'autres pays, la Suède a une longue histoire remplie de faits et gestes dont la signification est d'autant plus riche qu'elle est inconsciente. Mais il y a une chose très spécifique qui distingue la Suède et qui, assurément, contribue à créer le mystère : c'est le rapport particulier qu'entretient tout un peuple à son passé.  

Hormis la tutelle danoise qui prend fin au début du 16ème siècle, le pays n'a jamais été envahi. Un système de gouvernance démocratique plus que millénaire au niveau de la communauté villageoise, pas de conflit armé depuis 200 ans ni d'épisodes révolutionnaires traumatisant la mémoire collective pas plus que de guerres civiles ou de religion.

Il est vrai qu'il a pu y avoir parfois des sympathies pour l'Allemagne à tous les niveaux de la société durant la dernière guerre ; mais les compromissions réelles ont été d'ordre commercial.  Il y a eu de vrais conflits d'idées à ce sujet mais ils n'ont pas laissé de traces dans les mémoires. Donc pas de démons du passé au sens où on l'entend habituellement.

Peut-être aussi, c'est là une autre particularité du pays, que les ancêtres des suédois, les Vikings, ont  pleinement vécu à une certaine époque, leur face démoniaque. Ils ont fait régner la terreur sur une partie de l'Europe pendant près de deux siècles, restant en marge d'une chrétienté qui n'a pris pied dans le pays qu'à partir de la seconde moitié du 11ème siècle. Le pays est passé au protestantisme sans résistance au début du 16ème siècle.  

J'ai abordé la préférence du fait par rapport à l'idée chez les suédois. Millenium en est un témoignage. Le projet de Stieg Larssson est certes une dénonciation (le crime, l'argent, la condition féminine ...) mais son ampleur et sa radicalité sont le signe d'un réel courage devant les faits.

A ce titre, la  trilogie Millenium est avant tout une fiction policière, mais elle est instructive. On y trouve quelques-unes des clés du capital signifiant de la Suède, en partie dans la trame des événements et beaucoup dans le comportement des protagonistes. 

*  Le Monde du 10-11 mai, supplément TV

Les Wallenberg : un emblème du capitalisme familial

The Economist vient de publier un article sur la famille Wallenberg qui depuis plus de 150 ans, joue un rôle prépondérant dans l'économie suédoise.  Actuellement, c'est  la 5ème génération qui dirige les affaires de la famille. Jacob Wallenberg est à la tête d'Investor, la holding familiale et Marcus préside la Skandinaviska Enskilda Banken, la banque créée par leur ancêtre André.

Voici la liste des participations d'investor : 

On constate sur ce graphe le décalage entre le capital détenu et les droits de votes. On estime qu'il maintient la transaction de ces titres à 75% de leur véritable valeur, une décote qui est le prix du contrôle de la famille sur ces entreprises.

L'origine des affaires de la famille est purement financière, avec la création de la SE Banken. Mais les Wallenberg ne se sont pas contentés de gérer des participations ; ils ont joué un rôle important dans le développement des grandes entreprises de la Suède.

L'histoire de cette famille est intéressante à bien des titres. Par sa longévité, d'abord. Ensuite, par la place importante qu'elle oocupe dans l'économie d'un pays où, hormis les Bonnier qui règnent sur l'édition et la presse, on ne trouve pas de grande famille de tradition industrielle ; ce qui est curieux pour un pays qui aussi développé que la Suède. 

Enfin, et surtout, signe des temps ? Investor convertit petit à petit ses investissements en "Private Equity" (Aujourd'hui, 16% de sa Net Asset Value). La question que se posent les milieux d'affaires en Suède est de savoir si la tendance va se poursuivre. Il me semble intéressant de constater une fois de plus la montée du Private Equity qui se pose en concurrent de la bourse. 

Renault-Volvo, la revanche ?

Après les déclarations tonitruantes de K.Kerkorian sur GM en faveur d’un rapprochement Renault / GM, c’est dans la discrétion qu’en principe ont lieu les pourparlers. Moins spectaculaires, mais peut-être plein d’inattendus, les contacts entre C.Ghosn et Bill Ford sont d’actualité comme l’indique cet article du NY Times.

L’avenir est d’autant plus difficile à prévoir que, comme le révèle l’article, tout le monde à l'heure actuelle souhaite parler avec C.Ghosn. Il semble que Jaguar soit en vente et qu’un fond animé par J.Nasser, ancien CEO de Ford, soit intéressé.

Le cas de Volvo reste dans l’ombre. La fusion manquée avec Renault dans les années 90 est un événement douloureux qui est resté dans les mémoires. Echec d’autant plus regrettable que quelques années après en 1999, Ford prenait le contrôle du constucteur Suédois. Depuis, on sait peu de choses sur les suites de ce rachat.

Voici donc quelques commentaires de suédois sur un article paru dans Dagens Industri du 25 août 2006, le premier quotidien des affaires en Suède, a propos de Ford. Un lecteur voit une ironie du sort dans la possibilité de mener à bien le projet de fusion qui a échoué voici 13 ans, ce qu’il tient pour parfaitement possible. Un autre ne doute pas un instant que si Renault se rapproche de Ford, Volvo sera racheté par le constructeur français. Enfin, voilà ce que dit un ingénieur de Volvo : « Il vaudrait peut-être mieux faire aboutir le plan qu’avait imaginé P.Gyllenhammar. Pour Volvo, Renault serait un partenaire plus sûr que Ford. C’est un groupe stable qui a démontré, avec Nissan, la possibilité d’une collaboration internationale. » Rappelons qu’en 1993, le projet avait échoué devant un rejet massif par les actionnaires suédois d’un rapprochement avec un groupe nationnalisé. Aujourd'hui, la disposition d'esprit des suédois a donc bien changé.

Le même ingénieur ajoute, déclarant publiquement ce qui se sait depuis longtemps en suède : « Chez Volvo, la culture Ford, avec ses reporting et son management autoritaire, est de plus en plus vécue comme destructive ».

Le feuilleton automobile franco-américain à venir promet donc d’être intéressant.

Modèle suédois : le fait et l'idée

A l’occasion du récent voyage de S. Royal, le « modèle suédois » est remis à l’honneur toujours avec la même question : est-il transposable chez nous et comment donc s’en inspirer ?

Avant d’y répondre, il faut s’assurer de bien comprendre la nature d’un modèle finalement assez mal connu. A signaler donc, un excellent document rédigé par Stéphane Boujnah, L'inoxydable modèle suédois, à la fois synthétique et complet. L’auteur est optimiste ; il pense qu’il est possible de s’inspirer de la Suède et dénonce une « maladie intellectuelle française », consistant à en nier la possibilité. Il faut lui donner raison, la démarche étant salutaire par nature.

Mais comme toujours, copier des structures et des institutions ne garantit pas la reproduction d’un modèle : éternelle distinction entre la lettre et l’esprit. La lettre est ce que l’on voit, l’esprit ce que l’on ne voit plus mais qui donne un sens et une réalité à l’ensemble.

Au risque de trop simplifier les choses, je voudrais remonter à la surface une des composantes de cet esprit qui fait du modèle suédois ce qu’il est.

Je partirai d’un constat fait par S. Royal lors de son voyage : le patronat et les syndicats, dit-elle, mènent un dialogue constant et constructif, exempt de peur.

Pour avoir travaillé en Suède et dans les pays nordiques, je me suis souvent demandé quel était la raison de cette aptitude au dialogue. L’observation et la pratique m’ont conduit à la conclusion suivante : c’est la préférence pour le fait par rapport à l’idée. En Suède, un dialogue porte toujours sur des faits, en France, il porte sur des opinions.

Le phénomène est perceptible aussi bien dans une conversation privée que dans une négociation collective et professionnelle.

Deux stratégies de formation du lien social se construisent à partir de cette opposition. Dans un cas, il faut sans cesse renouveler les faits et dans l’autre, produire des idées.

On méconnait totalement l’esprit suédois en négligeant l’obsession du changement qui règne dans ce pays. Il est frappant de voir la liberté avec laquelle on y tente des expériences collectives : c’est une façon de provoquer les faits et finalement de les faire parler.

A l’inverse, produire des idées exige d’une certaine façon le silence des faits, ce qui en France, explique en partie la résistance au changement.

Ce sont là deux logiques qui s’excluent le plus souvent dans la mesure aussi où changer la réalité est un effort collectif tandis que produire des idées est un plaisir individuel.  En Suède, un groupe est toujours fondé sur la collaboration, en France sur la différenciation.  Dans un cas, on donne sa contribution, dans l’autre, on prend la parole.

La conséquence de cette opposition rend compte de cette absence de peur mentionnée par S. Royal : dialoguer sur des faits est un travail. Dialoguer avec des opinions est un combat.

La valorisation du fait par rapport à l’idée : voilà un exemple de signifiant dont l’effet est de structurer ce que plus haut j’appelais « l’esprit » des institutions et qui correspond en réalité à l’une des composantes du « capital signifiant » de la Suède.