Blog powered by Typepad

« Pour la défense du capitalisme familial | Accueil | Qu'est-ce qu'un produit ? »

18 septembre 2006

Commentaires

Anne

Une autre convergence avec F. Jullien : la valorisation de l'allusion développée dans "Le détour et l'accès." N'est-ce pas une autre forme de mutisme ?

Eric

Il y a une dizaine d'années, le débat était bien différent. La question était à l'époque de savoir si le confucianisme et le Tao étaient compatibles avec le capitalisme. On nous annonçait une confrontation problématique entre la "raison économique" et la culture.
Finalement, JF Billeter semble nous dire que les deux termes ont fini par s'allier pour piéger la Chine dans un présent privé de but.

DT

Votre remarque est intéressante. En effet, dans les années 90 on admettait encore une certaine parité entre religion, culture, et développement économique ; les thèses de Max Weber avaient encore un peu d'influence, on pensait encore que le capitalisme devait beaucoup au protestantisme.
Au fond, ce que dit Billeter, c'est que l'obstacle culturel au développement de la Chine n'existe pas. Il le formule en disant que les chinois font de leur passé un rêve et non une mémoire, ce qui laisse le champ libre à ce qu'il appelle la "raison économique". D'une certaine façon la Chine se développe en dévitalisant sa culture. Max Weber s'efface devant J.Schumpeter qui, lui, avait prédit ce phénomène.

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.